文／管中祥
雖然藝人在螢光幕前總是光鮮亮麗，不過，一但遇上狗仔隊跟監，有時卻變得暗淡無光或怒氣衝天，擔心自己的私生活被一一曝光。
●原電影角色 專挖人隱私
什麼是「狗仔隊（Paparazzo）」？這原本是義大利著名大導演費里尼（Fellini）一部電影《甜蜜生活》（La Dolce Vita）中的角色「Paparazzo」，劇中他是一位專門拍攝別人隱私的記者，後來大家延用這個稱呼指涉專門挖人隱私的媒體工作者。
在國外，狗仔隊未必屬於任何新聞機構，大多是獨立作業或自組團隊，他們專門跟蹤名人，或守候在目標出現的地方，偷拍這些人的日常生活或不願人知的秘密，再將照片賣給新聞機構，換取利益。不過，台灣的狗仔隊大多屬於媒體編制單位，少數的幾家報紙或雜誌還設有狗仔部門。
●全天候監控 名人被干擾
狗仔隊的出現，對名人的生活造成不小困擾，不僅24小時遭到監控，還經常因此發生衝突，大打出手。雖然，有時會因此幫名人製造聲量或大打知名度，但他們的隱私卻受到侵犯，或者就此退出政壇或演藝圈。
●若揭發弊案 也算是監督
不過，狗仔隊真的不好？雖然他總是讓名人膽戰心驚，但害怕的原因，很可能是由於他的「隱私」涉及公共利益。狗仔跟拍的名人不只是演藝人員，還有許多政治人物，這些握有權力的政府官員或民意代表，他們不論是公開或私下的所作所為，經常與大眾生活息息相關，也因此，有些狗仔報導手法雖然違反新聞倫理或法律，卻揭發了政治人物喝花酒、行賄、貪汙等弊案，也發揮了媒體該有的監督功能。但這也使得狗仔隊跟調查報導的界線有點模糊。
公眾人物享有社會聲望，被認為是公眾表率，社會也會賦予較高道德期待，言行舉止甚至得受到媒體監督。因此，一般來說，他們的隱私權保障範圍相對較小，但這不代表公眾人物的私生活就可以受到侵擾、就應該全都被攤在陽光下一一檢視。不過，如果這些名人的私人生活影響到公共利益，就必須受到社會及媒體監督。
上述提到喝花酒、行賄、貪汙等行為直接並且明顯傷害了公共利益，因此社會較無異議，不過，如果是名人「偷吃」、婚外情等私人情感行為，又跟公共利益有什麼關係？
如果這些行為沒有違法，大多只會被認為是個人事務，不以為意，不過，你當然也可以因此對他形象幻滅，或基於對政治人物的高道德標準因此唾棄他，但無須對其他不相干的人求追猛打，在下次選舉時也可以不投他，用選票表達憤怒與失望，這是民主社會的自主選擇。
但如果有些政治人物不斷塑造完美的愛家形象，卻有小三、小四，那麼這個人就可能是利用美好形象的建立換取選票，自我聲稱與私下行為嚴重落差，當然就必須受到監督；又或者，有些政治人物私下約會，卻開著人民納稅所買的公務車，那麼，可能就會涉及「公器私用」，也一樣要被檢視。
●非全部負面 有存在價值
「狗仔隊」的存在並非只有負面價值，但如果只是挖人隱私換取利益，甚至傷害到非公眾人物的當事人，其實並不可取。但我們也不能否定「狗仔隊」的正面意義，是要以公共利益、不傷害無辜為前提，揭露政治人物的非法行為。無論如何，千萬別讓「隱私」成了政客逃避監督的藉口。
（作者為中正大學傳播學系教授、台灣公民行動影音紀錄協會理事長。）
原文出自《好讀周報》520期
