賴以威（數感實驗室）
近日隨著口罩議題引發了許多數學素養題，比方說，現在用身分證末碼奇數或偶數錯開民眾購買日期，有些人可能會想，這真的完全公平嗎？答案是，不完全，但可接受。最主要的原因是，基於尊重民間習俗，民國88年出生以後的人身分證末碼不再有4，因此偶數人口理論上會比奇數人少一些。新北市的永和、福和國中就是因為採取身分證奇偶數分發的政策，導致福和國中人數減少。
不過請末碼奇數的朋友，別先看到這邊就質疑政策。我們來算一下這個影響有多大：
缺少4只在20歲以下發生，大約是460萬人，也就是說
1/5的人口數中，末碼奇數的人佔5/9，末碼偶數的人佔4/9
4/5的人口數中，末碼奇數的人佔1/2，末碼偶數的人佔1/2
平均 的結果是，末碼奇數的人佔46/90，末碼偶數的人佔44/90，約是51% vs. 49%，只有2%左右的差距。
這個前提是末碼其它位數是均勻分布，不過這個假設在福和、永和國中案例中已經有數據佐證了。
有人可能會提出不如改看「倒數第二碼」，可是你可以想像，多少民眾在購買時會搞錯，埋怨
「幹嘛不看最後一碼！」
第一線服務人員得付出更大成本來解釋。性別碼（數字第一碼）乍看之下也是一個選項，但以台北市來說，男女比例約是91:100，嘉義縣則是108:100，差距拉開到將近9%。相較起來末碼還是最好的選項。
※ 政策就像數學理論，「簡潔」很重要
洋洋灑灑算了這麼多，一方面是看到數字就忍不住一直算下去(職業病)，一方面是想跟大家分享，有些時候我們覺得某個政策真是考慮不周延，那可能是真的！但也可能是，所有方案都有它的缺點，而推出的政策已經是缺點最少，最能被接受的一個了。數學理論常常得建立在許多假設之上，才能得到一個簡潔的結果。政策同樣也有簡潔的要求，因為越複雜，推行上就越容易出錯，無法落實。簡潔，有它的優美以及必要性。
本文轉載自聯合報教育版「閱讀數學」專欄，更多好文請上「數感實
