聯合報寫作教室講師╱許格佳撰寫
「不夠客觀」和「缺乏主見」是我們撰作議論文時，經常出現在教師批閱欄裡的兩項缺點。其實，學生們何嘗不知道議論文要客觀、要有想法，他們需要的，不是「該做什麼」，而是「該怎麼做」。關於「該怎麼做」，可以用語言來引導，藉由選用特定的詞彙來組織語句，讓思緒自然成形。
發下一篇文章，我會要求學生們避免使用「我覺得」、「應該」等詞彙，先試著直接援用原文，將文章裡的事件說出口，藉此找出客觀的資訊。然後針對這些客觀資訊，以「我喜歡/討厭……，因為……」的句型，撇除現實因素、情境考量等，直呈最真實的想法，就能釐清自己的主觀好惡。
區分清楚主客觀之後，接著要進行的是優缺點的分析。首先，以「負面來說」開口，說的內容以「錯了」、「會失敗」為前提，針對「可行性」、「效益」、「效率」、「目的」等探討，質疑文章中事件的成果、抨擊主要人物的缺失。再來是「正向來講」，放大事件和人物的優點，而對於負面的資訊，也可以「不過」、「至少」等詞語來引導出正向的想法。
當我們對文章有了基本的分析，便能試著提出「如何解決問題」或者設想「還有什麼可能性」了。這時可以運用「也許」、「如果」開頭的句子展開思考，幫助自己切換著眼點，從不同的角度發想創意和方法。
最後，要做的是綜觀全域，進行所有觀點的組織與統整。若對如何統整感到茫無頭緒，可以依序覆誦一次先前的分析所得，以去年延燒多時的澳洲大火為例，當時的新聞就能統整如下：「這場大火延燒了超過4個月，範圍廣達數百萬英畝。我討厭這場大火，因為它傷害了當地的居民和動物們。負面來說，這次澳洲政府低估了災情，反應被動，滅火遙遙無期。正向來講，至少目前大火已被控制，而這次的慘痛經歷，將能喚起人們對環境的重視。也許透過這次澳洲政府應對災難的失態，各國領袖將會更嚴肅的看待氣候問題。」
到了這步，只要再加上一個好標題，就是一份完整的議論文大綱了！
原文出自《好讀周報》556期
