聯合報寫作教室講師沈芳序╱撰寫
那天，我們上「一生功過誰論，所以所由所安」單元。提到大考很愛考些讓學生表明立場的題目。而「反思評鑑」，要的從來就不是中庸的答覆，它要的是學生通盤整理後的個人觀點。
在看似二分的立場中，需要考生堅定立場的「表態」。像是學測，杏林子的〈現代寓言〉：日日春「我開的每一天都是春天」，或玫瑰的「我只在春天開花」。它要考生先辨明兩者不同的人生態度為何，接著，再選出認同的立場表述。
有同學在論述玫瑰與日日春時，將前者詮釋為「負面思考，認為自己『只』能做什麼」。後者則是「正向思考，認為自己『能夠』做什麼」。在表達自身認同時，卻選擇了看來較負面的玫瑰，理由是，「理想是豐腴的，現實是骨感的」。這樣的論述，就有些出乎人意料之外。首先，對於玫瑰和日日春的詮釋，前者看來比後者消極，但在接下來的表態中，作者卻支持較消極者，這與一般人，崇尚好的，屏除不好的價值觀，產生落差。建議不妨試著將玫瑰的認為自己只能做什麼，詮釋為有自知之明，或很了解自己；而日日春的充分自信，卻容易流於自大。如此除了更能呼應學生所持有的觀點：「實際發生的事情和自己幻想的往往差距很大」外，也能降低閱卷者的違和感。
此外，也有人從「自我主宰」來立論。認為玫瑰是「堅持原則，獨自美麗」；日日春則是「任由四季來去，我是自己的主宰」。從「自己的生活只有自己能體會，不須靠時間來限制，我就是自己的主人」來看，玫瑰依舊處在春天的「框架」中，但日日春卻活出了限制，做自己。兩種植物，都非常地「有個性」，沒有正面與負面的爭議，只是從打破四季的框囿，後者顯得更為自在。
從以上兩位同學的答題中，我們可以看到自我觀點的陳述，必須先穩定在一條主要的脈絡上。想像你答題的脈絡，必須像串起珍珠的那條絲線，需先統整自己天馬行空的思緒，方能如實的表達自己。
原文出自《好讀周報》573期
