圖片故事：台北建國中學、台中一中開放中午外出用餐多年，新竹高中班聯會上屆計畫試行，因相關配套未完整獲得共識，後續未能執行。日前學生於意見反映座談會再次提出訴求，外出用餐議題再掀討論。校方表示，近期將由學務處召集學生代表、家長代表與教師代表一同研商，研擬更完整配套。
新竹高中學生在意見反映座談會上提案，希望增加更多用餐選擇，盼學校能開放中午12點至下午1點外出用餐。但因外出用餐涉及學生安全、校園管理與學習秩序，當天無法定論是否開放，此案也引起學生在社群平台熱烈討論，焦點多集中在「安全責任」與「校園管理」上。
在安全上，有學生認為，若校方擔心學生在午休外出期間發生意外，因屬在學時間須負責，制度上難以鬆綁，因此提出「全面免責切結書」的構想，主張由家長簽署同意，學生於午休外出用餐期間所發生的各類事件，「小至鬥毆、大至交通意外」，均與學校無關，以此解決責任歸屬爭議。
竹中家長認為，禁止學生中午外出用餐，但還是有學生會翻牆外出，與其限制不如建立配套，在可控範圍內適度開放，讓學生在制度下學習自我管理，高中正是培養責任感與判斷能力的重要階段，未來進入大學後將面對更高自由度，若能提前在高中建立規範與引導，有助學生學習為自身行為負責。
針對學生期待比照建中、台中一中逐步開放外出用餐，校方坦言，班聯會上屆計畫試行時，曾討論「分年級」或「限額申請」等方式，但因教師、學生意見分歧，加上安全疑慮與管理考量，最終未形成共識。
校方強調，學務處近期將召集學生代表、家長代表與教師代表一同研商，此次將透過正式會議蒐集各方意見，若能形成共識，不排除朝「部分開放」或「分階段試辦」方向研議；若共識傾向維持現行制度，也將予以尊重。
校方也提到，校內已提供多元用餐方式，包括團膳與外送平台訂餐等，基本需求可被滿足，且學校周邊餐飲資源相對有限，與建中或台中一中等鄰近商圈成熟的學校情況不同，外出用餐的實際效益與必要性，也是討論重點。
好讀本周五問：
1.在上學日之外，你和家人的午餐通常怎麼解決？
2.上學時若你可出校買午餐，營養、價錢、愛吃的品項、販賣點的距離等，你的考量會如何排序？
3.問問家長和同學，他們會支持文中誰的主張？
4.竹中學生為此事在網路發起投票，對學生、家長、校方的主張，你會投誰一票？
5.你認為哪個階段就應該為自己的行為負責，理由是？
4月16日／周四中午12:00截稿，獲刊登者贈小禮一份，另選特別獎贈神祕禮，本期禮物於5月寄送。
想要投稿的同學，請登入／註冊「會員專區」至「圖擊隊當期文章」投稿喔！https://udncollege.udn.com/uc-member/
好讀五問
| 1. 在上學日之外，你和家人的午餐通常怎麼解決？ | |
| 特別獎—林子涵（宜蘭五結國中804） | 我和家人的午餐基本上都是吃外食，我們家幾乎不會開伙，除非回爺爺奶奶家才有機會吃到豐盛的一餐。 |
| 楊立辰（台中大雅國中701） | 我們通常會在家裡吃，媽媽會煮飯。如果比較忙，會買便當或出去吃。 |
| 曾致晴（台北明湖國中701） | 多半在家煮麵或炒飯，有時全家會一起去附近的商圈，嘗試平時沒空吃的餐廳或連鎖店，藉此增進家人間的感情。 |
| 游博勛（台北龍門國中716） | 選擇鄰近的麵館、小吃店、簡餐，或使用外送平台提高便利性。 |
| 陳世軒（台北雙園國中801） | 有時候阿嬤有煮飯，會吃阿嬤煮的，更多時候是去便利商店隨便解決一下。 |
| 王盈君（台南永康國中707） | 偶爾猜拳決定誰下廚，但通常是去外面吃。 |
| 施力瑀（彰化福興國中704） | 非上課日的餐點由媽媽準備，若家人需要上班，我和哥哥會到鄰近餐飲店購買，若想吃的食物比較遠，我們會利用外送平台訂餐，以安全為主。 |
| 楊婷雯（彰化鹿港國中211） | 一般都是媽媽煮，有時候是買外面的，有時候是二姑姑煮，不固定。 |
| 謝震琦（新竹自強國中704） | 通常我們會去附近吃牛肉麵，但有時候我會去幫婆婆賣麵，順便幫家人帶吃的回家。 |
| 2. 上學時若你可出校買午餐，營養、價錢、愛吃的品項、販賣點的距離等，你的考量會如何排序？ | |
| 特別獎—林子涵（宜蘭五結國中804） | 應該會先考量距離，再考量價錢。我不挑食，所以不會考量是否愛吃，而營養就更不會去考量，只要能吃飽都可以。 |
| 張倢（台東豐田國中703） | 販賣點優先，因為學校一定有時間限制，所以要找離學校最近的去。第二是價錢，100元的滷肉飯套餐和200元的沙拉，當然選滷肉飯套餐，便宜又能吃飽。第三是營養，因為要攝取正常的卡路里。第四才是想吃的。 |
| 劉彥彤（台南成功國中702） | 距離、品項、價錢、最後是營養，所以我覺得學校還是提供營養午餐比較好。 |
| 郭宇宸（台南西港國中） | 對我來說，出外用餐的本質是「自由的滋味」大於「食物的營養」。所以我會選一家「走路5分鐘內能到、能讓我吃到爽、且下午不用吃土」的店。 |
| 蔡佩晴（台南學甲國中204） | 會買足夠營養的食物，價錢不能太貴，最好是自己喜歡的品項，販賣地點不要太遠。最重要的是買剛剛好的量，不要浪費。 |
| 許昕喬（宜蘭五結國中802） | 會先考量到距離和價錢，但除此之外，我會更優先考慮時間問題，我認為需要有足夠的時間外出自理午餐，這樣不必因趕時間而提高發生意外的風險。 |
| 劉允菲（新竹六家高中國中部801） | 我會先考慮距離，再考慮價錢，最後才是營養，因為如果買不到或買不起，就不用考慮營養了。 |
| 陳顯耀（新北蘆洲國中709） | 愛吃的 > 距離 > 價錢 > 營養。好吃最重要，但時間有限，距離決定一切。 |
| 江佳欣（新北金山高中國中部303） | ①價錢（一天帶的零用錢可能沒有那麼多，物價又上漲，可能花了很多錢還吃不飽。）②愛吃的品項（出去買總要吃自己喜歡的吧？）③販賣點的距離（距離學校太遠可能會花很多時間來回，趕不上上課時間）④營養（大部分外食本來就不太營養，營養的食物可能價位會比較高）。 |
| 3. 問問家長和同學，他們會支持文中誰的主張？ | |
| 特別獎—林子涵（宜蘭五結國中804） | 我的父母支持家長的方式，因為學生真的出事了誰要負責？學生在外也可能不只是單單吃午餐，雖然只有短短一小時，但很可能在外交到奇怪的人，或者在外霸凌他人也說不定。 |
| 張辰浩（宜蘭興中國中802） | 支持校方，因為學生如果出校門出了事，事情就大條了。 |
| 呂采霖（花蓮花崗國中702） | 家長支持校方，主要擔心過馬路問題。 |
| 阿布絲達那彼瑪（花蓮瑞穗國中802） | 媽媽支持學生家長的觀點，認為「高中是培養責任感與判斷能力的時候」，媽媽說如果我是竹中學生，她會同意出校用餐。 |
| 林明祐（彰化鹿港國中220） | 家長：多半支持學校限制外出，因為重視安全與健康。同學：多半支持開放外出，因為想要自由選擇與多樣化飲食。 |
| 鄭琬蓁（苗栗大同高中國中部104） | 同學觀察到校方最擔心的是「安全責任歸屬」，他們支持由家長簽署「全面免責切結書」，以換取外出用餐的自由。 |
| 朱奕禎（新北金山高中國中部302） | 同學多半支持開放外出用餐，認為能增加選擇並提升自由度；而家長則在支持孩子學習獨立與擔心安全風險之間產生分歧，因此呈現較為保守的態度。 |
| 陳佳怡（新北石碇高中國中部101） | 我母親和同學支持師長的主張，因為學生如果在校外出甚麼狀況，校內的人都不知道。 |
| 林昀葶（新北土城國中815） | 同學支持開放之後簽署免責合約；家長支持部分開放，慢慢讓學生適應與學習。 |
| 4. 竹中學生為此事在網路發起投票，對學生、家長、校方的主張，你會投誰一票？ | |
| 特別獎—林子涵（宜蘭五結國中804） | 學校吧，因為有設定開放時間和截止時間，要是沒在時間內回來，班級也可以即時發現。給學生一個保障，也可以吃外食，只要在時間內回歸，都可以。 |
| 崔家霖（美國Highland View Elementary School） | 我會給校方投票，因為校內已經有很多用餐方式，應該不需要更多。 |
| 潘思蓉（花蓮豐濱國中） | 投給學生，因為學生最清楚自己的需求，例如時間有限、預算不多等。不過我也認為應該在自由選擇的同時，注意營養均衡。 |
| 高祥義（花蓮萬榮國中801） | 這張票投給「家長」的主張，是因為它不只是在討論「吃什麼」，而是在討論如何「學習當一個負責任的成年人」。 |
| 蕭昱彤（新北土城國中704） | 身為學生真的會想投學生一票，很希望午餐可以到校外選擇喜歡的食物。但是考量到安全和管理等，也許可以分流開放，或使用通行證等折衷取捨的方式。 |
| 蔡沛蓁（新北大觀國中905） | 校方，讓學生自主出校處理午餐有許多隱患，若是開放外送但不讓外送員進入校園，而是在午餐時有警衛和老師在校門管理秩序，我認為會更加妥當。 |
| 李梓紳（新北土城國中710） | 我認同文中家長說的：與其讓想出去的人偷偷「翻牆」，不如在制度下適度開放。家長的主張比較平衡，不只保障了學生的安全，還把這件事看作是「學習自我管理」的一部分。我認為這種在規範下學習負責的方式，對於未來進入大學更有幫助。 |
| 黃靖錄（新北土城國中709） | 我會投給學生的主張，雖然校方說周邊餐飲資源有限，但這不應該是禁止的藉口。支持學生並非只是為了吃，而是一種自主權的練習。如果我連午餐吃什麼都沒辦法自己負責，那長大後怎麼可能突然就會做人生重大決定。 |
| 徐永祥（花蓮萬榮國中901） | 我會投文中學生一票。因為長大了，自己的事情自己處理，管理好自己，出校買東西務必小心。 |
| 5. 你認為哪個階段就應該為自己的行為負責，理由是？ | |
| 特別獎—林子涵（宜蘭五結國中804） | 大學就得慢慢開始為自己的行為負責，因為上了大學可能在外縣市，父母無法即時處理，但在國中時期就要慢慢訓練了，完全自行負責是在大學時期。 |
| 劉洸汎（新北尖山國中） | 我覺得從國中開始就要為自己負責了。國中的年齡已有大部分的自理能力，也會對新事物感到好奇，但像是在探索新事物時，不小心用壞了東西，就要先自己負責，真的無法解決，再尋求大人幫忙。 |
| 黃文怡（新北金山高中國中部104） | 任何階段，因為做錯事就是要付出一定的代價，不能以「我還小，我是小孩」來當做擋箭牌。 |
| 陳襄語（新北重慶國中706） | 有自理能力的人，家人或老師都不可能無時無刻在你身邊，當你犯錯時要對自己的錯誤負責，因為當社會後，沒有人有義務幫你解決問題。 |
| 李婧芸（新北頭前國中715） | 我認為從高中開始就應該慢慢為自己的行為負責，因為這個階段已經不算小孩，也要為以後更自由的生活做準備。 |
| 羅予旋（新竹自強國中704） | 責任感不是18歲那天突然從天而降，而是從小開始，透過每一次的抉擇，慢慢磨練出來的。 |
| 廖紫妃（花蓮花崗國中702） | 18歲，當一個人開始享有完整的社會權利（如投票、簽署合約）時，相對應的義務就是必須承擔行為帶來的代價，這才符合對等的社會規則。 |
| 胡瑞鳳（花蓮東里國中801） | 大學階段，因為已經成年了，自己犯的錯就要自己承擔，不可能一輩子都靠父母。 |
| 洪亦駿（台東豐田國中） | 我認為應從高中階段開始學習為自己的行為負責。此時學生已具備一定的判斷能力與自我意識，若能在制度與引導下逐步承擔後果，將有助於未來面對大學甚至社會更高程度的自由與挑戰，培養成熟的態度與責任感。 |
