文／管中祥
許多人認為台灣電視新聞亂象是收視率造成的，因為收視率代表觀眾愛看，電視台為了商業考量，只好製作滿足觀眾喜愛的內容，也因此，觀眾的喜好就成了電視節目好壞的關鍵原因。
●收視率高＝觀眾愛看？
的確，收視率是評量節目受歡迎程度的指標，也會引導節目的製作走向，但收視率高就代表觀眾愛看？若是如此，台灣觀眾，包括你跟我，不就成了台灣媒體的亂源？
台灣電視新聞的收視率高嗎？又有多少人看呢？其實，除了選舉期間或重大事件，新聞台黃金時段的個別收視率很少超過1個百分點，就算所有新聞台加起來的同時段收視率也不到7個百分點，換算成實際觀看人數，大約只有140萬人左右。
●收視率 僅代表資訊選擇
這樣的收視比例並無法證明新聞亂象的原因是觀眾造成的說法，相反的，超過9成的觀眾不在黃金時段收看電視新聞，收視率調查的結果最多只能反應某些觀眾的資訊選擇。
可是，即使你看了電視新聞，就代表這些新聞是你「所愛」？收視率真能反應出你對資訊的需求與期待？
事實上，現有的收視率調查方式只能顯示出你「選擇」了什麼，並不能代表你真正「所愛」。就好比選舉時，只有3位候選人，你對這些候選人都不滿意，但你覺得好公民一定要投票，至少要選一個比較不爛的蘋果，最後，你只好含淚投票。此時，有人跳出來說：「厚！你看，台灣人都喜歡爛蘋果，台灣政治很爛，都是人民選擇的結果！」你會同意這樣的說法嗎？
若是這樣就把政治亂象的責任歸究於選民顯然不盡公平，因為檯面上的候選人有限並且同質，再加上保證金及政黨操控等結構性問題，並不是才德人士都能參選，民眾只好在既有的參選者中進行選擇。選舉結果最多反應出選民「選擇」了誰，但這些人未必就是選民心中真正「所愛」的政治人物。
如果把新聞亂象的責任歸因給觀眾一樣不公平，雖然我們手上握有遙控器，但也只能在既有的節目中進行選擇，我們不是供應者，新聞台也從未問過觀眾想看什麼樣的新聞，真正了解觀眾的需求來產製新聞。
●調查方法 能反應母體？
不過，更大的問題是台灣收視率的調查方法備受質疑。
目前台灣主要的收視率調查公司是AGB尼爾森，他們採取的調查方法並不是以整體台灣觀眾為母體進行隨機抽樣，而是在1800個左右的觀眾家中裝設「個人收視記錄器（Peopo meter）」。這種方式可以精確地統計出家庭成員的性別、年齡，以及各個節目的觀看時間，但也因為太過「精確」，許多人覺得隱私受到侵犯，並不願意裝設。該公司為鼓勵安裝會補貼金錢給被調查者，使得受調查的樣本無法反應台灣觀眾的人口結構，也因此，有不少學者專家，甚至媒體經營者都認為AGB尼爾森的收視率調查方法並不能反應出台灣觀眾真正的選擇。
●積極互動 了解觀眾需求
收視率的確是電視台製作節目的依歸，也是最方便了解觀眾收視選擇的工具，但這樣的調查方法未必能真的反應出觀眾的喜好，除了收視率調查公司要讓它的統計方法更符合「科學」原則，電視台也應該更積極地與觀眾互動，舉辦焦點座談等採取多元的質性調查方法，了解觀眾需求，才能更精確地製作出真正符合觀眾期待與需要的節目。
（作者為中正大學傳播學系副教授、台灣公民行動影音紀錄協會理事長。）
原文出自《好讀周報》500期
