文／管中祥
中選會規定，投票日前10天不能公布相關民調，避免影響選情。的確，民調雖然可精確的預測投票結果，但也可能造成民眾的預期心理，如果是刻意扭曲，甚至造假的民調，更會造成選舉不公、社會混亂！
●注意1 哪家公司作的調查
看媒體報導的民調有幾個需要特別留意的地方。首先，是哪家公司作的調查？除了觀察執行機構長期的表現是否準確、是否偏頗，民意調查也經常會出現「機構效應」，有時，民眾對於特別立場的民調公司會回答不同答案，甚至會隱藏投票傾向，調查結果就未必能反應出民眾的投票意向。
●注意2 用怎樣的調查方法
其次，這家公司使用什麼樣的調查方法？樣本數是否足夠？是隨機抽樣，還是依照不同年齡、區域的分層抽樣？或者是讓大家主動表達意見的網路投票？此外，也要留意媒體是否公佈全部的問卷題目，還是只透露對特定候選人有利的提問？
●注意3 小心賽馬式民調
不論是新聞報導或民意調查很容易出現只關注特定領先群的候選人，出現「賽馬式報導╱民調」，因為這些參選者的知名度較高，競爭較為激烈，並且擁有較多的宣傳資源，容易引起讀者的興趣與注意。但這樣的結果，不但讓我們看不到其他參選者的政見與表現，也會造成大者恆大，弱者恆弱的惡性循環。除非候選人採取激進的手段，或者在政見會上高歌一曲，否則很難引起選民的注意，以致於容易造成選情「激化」，或莫明出現惡搞的樂趣，但真正有理想、有能力的人卻因此遭到忽略。
不過，即使是領先群的參選者，他們提出了那些政見？政見將如何執行？是否可行？對我們的未來會有什麼影響？候選人的政見有什麼差異？能力有什麼差別？還是只會打互相抹黑的口水戰？這些疑問我們也未必能在媒體上看到。
看不到上述的資訊，可能是因為你選擇的媒體只關注不同陣營的戰術與競爭，而忽略媒體在選舉期間應負起的深度分析與政見比較的基本職責，更甚者，你平常收看的媒體早就淪為特定候選人的宣傳工具，花了大量版面及時段推銷特定參選者，那麼，這樣媒體恐怕連最基本的平衡報導都沒有。
●注意4 別犯資訊偏食症
如果，你不想被媒體左右，想當個聰明自主的選舉人，投下自己神聖的一票，最簡單的方法就是趕緊離開自己的「同溫層」。
「同溫層」並不是網路時代才有的新觀念，人們長久以來就有「資訊偏食症」，特定立場或需求的人大多只會選擇和自己立場與需求相近的媒體，在這些媒體資訊長期的餵食下，自己的立場也會和媒體越來越接近，甚至認為自己長期收看的媒體最公正、最客觀。這樣的偏食不但會造成資訊營養不良，也會讓不同立場之間越來越難溝通，甚至衝突、對立。
因為網路普及，社群媒體特殊的演算方式，讓「同溫層」更容易形成，並且越來越厚，使用者得到的資訊也越來越偏狹。其實，只要你願意跳出社群媒體的操控，放開心胸面對不同意見，主動選擇和自己立場不同的媒體及粉專，查看各個候選人的臉書及網頁了解他們提出的政見，或者，閱讀願意提供深度比較的媒體，你就會有不同的視野，多一點的選擇。此外，地方選委會及多家媒體也都舉辦了政見發表會或辯論，中選會也舉辦了公投案的電視辯論會，這些都是我們投票的重要參考資訊。
要作一個真正自主投票的理性公民，記得先從走出同溫層開始。
（作者為中正大學傳播學系副教授、台灣公民行動影音紀錄協會理事長。）
原文出自《好讀周報》490期
