民主政治指的是人民擁有平等參與公共政策的權利， 提到民主政治，大家直接聯想的可能就是「投票」、「多數決」。 台灣的公職人員選舉，比如剛結束的2022年九合一選舉，都是採取「相對多數制」的投票方式，意即每人一票，最高票當選。 然而，這個我們習以為常的投票制度，卻潛藏許多問題，以下就讓我們深入分析。
●問題1╱逾半選民反對他 相對多數卻勝選
假設現在有甲、乙、丙，共3個候選人，擁有投票權的選民有A、B、C、……、I，共9人，且所有選民對各個候選人的喜好程度如下表所示，其中「○」表示支持，「╳」表示反對，「△」表示雖不到支持、但也可接受。
若採行「相對多數制」，且每個選民都把他的一票投給支持的候選人，那麼甲候選人便會以4票當選。然而，仔細觀察上表後卻會發現，甲其實是最具爭議的候選人，有超過一半的選民都反對他，但在相對多數制之下，卻會由甲勝選；明明是多數決，卻導致多數人不能接受的結果，這不是很奇怪嗎？
●怎解決╱刪得票最少的再選 絕對多數才能勝選
若要避免前述的狀況發生，必須採用「絕對多數」的選舉結果，那麼「多輪選舉制」便是一種可行的方式。
將剛才的投票結果視為第一輪投票，由於沒有一位候選人過半數，因此刪去得票數最少的丙候選人，留下較高票的甲、乙兩名候選人，進行第二輪投票（表二）。
第二輪投票中，原先支持丙候選人的H、I，會轉投給乙候選人，於是乙候選人便會在第二輪投票中勝選。這麼一來，乙候選人就是以絕對多數之姿勝選，避免選舉結果為多數人所不能接受的窘境。
●問題2╱首輪投票未過半數 不同機制不同結果
「多輪選舉制」解決了一個問題，但又衍生出了另一個問題：當第一輪投票沒有人過半數，而候選人有4名以上時，應該取幾個候選人進入第2輪投票呢？
一般而言有兩種做法，第一種方法是直接取前兩高票者進行最後對決，因此這個方法又稱為「兩輪選舉制」。第二種方法則是每一輪只淘汰最低票者，直到出現得票過半數的候選人為止，這個方法稱為「多輪絕對多數制」。
這兩種不同的機制，確實可能得到不同的投票結果。以下表為例，表中的1～4表示A、B、C、……、N每位選民對甲、乙、丙、丁4名候選人的偏好順序，1表示最支持，4表示最不支持。
如果投票制度採行的是「相對多數制」，當選的就會是得到5票的甲候選人。
如果投票制度採行的是「兩輪選舉制」，由於第一輪沒有人取得絕對多數，因此將由前兩高票的甲、乙兩人進行第二輪選舉，最後會由乙候選人勝選。
但如果投票制度採行的是「多輪絕對多數制」，那麼第一輪只會淘汰丁候選人；而第二輪甲、丙都會取得5票，淘汰的會是4票的乙候選人；最後一輪的甲、丙對決則會由丙勝出！
●問題3╱支持順位低 卻當選 兩種投票制 可避免
三種不同的投票制度，導致了三種不同的選舉結果，你能說哪一種制度比較公平嗎？這時候又會有人跳出來說：「都不公平！」
原來竟是表一的丙候選人提出抗議啊！理由是甲、乙兩個候選人都有非常多的選民無法接受，只有丙候選人才是所有選民都能接受的選項，而表三的丁候選人也有相同的狀況，他在所有選民心中的順位都很高，卻早早就在第一輪被刷掉。
事實上，有一個能讓這兩位候選人勝出的投票制度，稱為「同意投票制」。在這個投票制度中，每個選民要針對每個選項選擇同意或不同意，如果是採取這樣的方式，這兩位沒人厭惡的候選人有機會得到全部的票數！
除了「同意投票制」以外，還有另一個有利於這兩位候選人的投票制度，稱為「計分投票制」。這個投票制度是讓每位選民給所有的候選人評分，由總分最高者贏得選舉，這兩種投票制度不容易選出極端、激進的領導人，有助於避免社會動盪。
●告訴你╱投票採相對多數 棄保效應才有效
說了這麼多不同的投票制度，我們再回頭看台灣的選舉，畢竟台灣採行的還是相對多數制，於是產生以下兩個值得討論的狀況。
其一，每當有3位以上具有競爭力的候選人爭取一個席次時，總會有人喊出「棄保」這個詞，這是怎麼一回事呢？
假如現在有甲、乙、丙3位候選人，其中甲候選人有40%的支持率，而乙、丙兩人分別有35%和25％的支持率。同時，乙、丙兩位候選人的同質性較高，他們的支持者都是寧可讓另一位候選人當選，也不願意讓甲候選人當選（表四），但偏偏甲候選人的支持率最高，在採用「相對多數制」的台灣，甲候選人靠著那40%的得票率便得以當選。
既然如此，如果能把乙、丙兩位候選人的票都集中在其中一位候選人上，便能阻止甲候選人當選了。由於乙候選人的支持度原本就比較高，因此丙候選人的支持者只要有一小部分轉投乙候選人，便能擊敗甲候選人，這個狀況就叫做「棄丙保乙」。
●考考你╱何謂西瓜效應？ 何謂機構效應？
其二，常聽到一些候選人指稱對手陣營做「假民調」，這又是怎麼一回事？做假民調有什麼好處呢？以下介紹兩個浮報民調數據可能的好處。
第一，意向游移不定的選民，投票時往往會有「西瓜效應」，投給比較可能勝選的一方；西瓜效應一詞來自於台灣閩南語的一句俚語「西瓜倚大爿」，因此，吸引游離選民的選票便是浮報選情的好處之一。
第二，在前面談到的棄保案例中，如果公布出來的民調支持率是乙候選人25%、丙候選人35%，那麼「棄乙保丙」就變成比較容易執行的策略。因此，利於操作棄保也是浮報民調的好處。
有鑑於此，每位候選人都希望自己的民調數字好看，在台灣，不少媒體都有其支持的政黨或候選人，因此各家媒體往往會幫支持的候選人浮報民調，這種民調數據的參考價值很低，常被戲稱做民「調」，調整的調，像這樣不同民調機構，呈現數據南轅北轍的現象就稱為「機構效應」。
●要小心╱檢視候選人言行 別老是盲目投票
以上討論，針對的是投票制度的技術層面。然而，身為民主國家的公民，更重要的是擦亮自己的雙眼，仔細審視每一位候選人，檢視他們的一言一行、以及過往的所作所為，不能只看他們為了選舉打造出來的廣告、包裝、形象。
若希望台灣的政府廉能、擺脫黑金政治、打破金權結構，每位公民都有責任。如果每到選舉時還是盲目投票，那麼小老百姓就永遠只能繼續任由權勢者擺佈，而且這還是我們自己的選擇，半分都怨不得別人！
●作者為教育部適性教學計畫「數學建築活動」教案設計人，任教北市石牌國中
【2022-11-28/聯合報/R06.07版/好讀周報動腦力】
