聯合報寫作教室講師 宋奇勳老師╱撰寫
今年6月，行政院回函北市政府，難以認定敬老金條例牴觸憲法、地方制度法及財政紀律法後，北市議會立即要求市府須編重陽敬老金預算。同時，隨著縣市首長選戰白熱化，候選人亦對重陽敬老金提出各自的觀點。假若國中生以「重陽敬老金應排富發放」為論點，該如何論證其合理？
論證，指的是運用論據，證明論點正確的說理過程，絕非單純將各種例子陳列讀者眼前，任其自行意會其中邏輯。
常見論證方式包括：
①舉例論證：呈現例子並提取其中能證明論點合理的關鍵，寫下推導思路。
②引用論證：引用偉人或權威的名言、意見，增添論證的說服力。
③對比論證：對比呈現事實的正反兩面，使論點相較下更合宜。
④比喻論證：運用具體、通俗的事物加以比喻，使抽象探討更易被理解。
就「敬老金排富發放」而言，若整合上述各種方式，我們可這麼論證：
「首先，敬老金排富發放，得以減輕財政負擔，避免排擠其他社福（分論點）。以彰化縣為例，縣長王惠美上任後，設下敬老金排富門檻，使總支出由前朝的7億多元降為2億多元；反之若不調整，根據該縣社會處長王蘭心表示，將持續排擠身心障礙、兒少、中低收入等補助額度，到了2022年更推估將支出9億多元，使縣庫負擔更重（對比論證）。在地方政府沒有額外財源的情況下，社福總預算就像一塊大餅，不同社福需求共食，若敬老金因未排富而吃得更多，那麼其他需求勢必就得勒緊褲帶（比喻論證）。
其次，敬老金排富發放，才是理想的社福原則（分論點）。衛福部於2019年將非法定現金給付是否具備『排富門檻』納入績效考核，可見企圖引導地方政府不再任意普發現金福利的意圖與理想，而重陽敬老金正屬於其中一項（舉例論證）。老子《道德經》有言：『天之道，損有餘而補不足。』這其中的『補不足』便是社會福利政策的目標──協助人民度過緊急危難，維持基本生活，而非低收戶的老人既然並無『不足』，那又何嘗需要『補』呢（引用論證）？」
原文出自《好讀周報》681期
